建築家選定基準について

はじめまして。心中お察し致します。

建築家、設計者としての評価というよりも、社会人としてどう評価し、今後どうするかということになろうかと思います。一方的に判断は出来ないのですが、問題に対する建築家側の回答に理解出来ない場合には、契約の解除を検討された方がよいのかもしれません。

その上で申し上げるのですが、その建築家を選んだ理由や期待は何だったのでしょうか。匿名さんの置かれた状況を必ずしも理解出来ていないと思いますのでお許し頂きたいのですが、例えばその方の作風や感覚に魅力を感じたなど、欠点はあるけれども最初の期待に反していないのであれば、施主の寛容さも必要になってくるかもしれません。社会人としての基本的なルールを守るべきことは言うまでもないのですが、その人なりの仕事の進め方もあるとは思います。

これは匿名さんに対するお話ではないのですが、コンペなどの依頼者に「建築」や「建築家」について知識が足りないと思うことがあります。建築家側の「商品知識」の展開不足だとは思うのですが、それでも人を見極める眼をみがく上で、建築家特有のものの考え方や理想に触れておく必要はあると思います。勉強すればするほどよく見えてくるという点では、なんとなく骨董品の評価と似ているなと感じることがあります。それはそれとして、ハウスこのサイト上にも美味しい情報はありますので、探してみてください。

建築家や設計者側にも企業会計原則の一般原則のようなものが必要なんじゃないかと思うことがあります。あるのかな?やや話がそれました。

なんとかよいかたちで実現されることを祈っております。

匿名様

設計者に対する意見は他の方が書かれている通りだと思います。

数十名の他の設計者は『自分ならばそんな事にはなっていなかったのに!』と歯がゆい思いをしているかもしれません。

出来ましたら匿名様が設計者を選ばれた時の『決め手』や『当時の思い』、また、最終的に選ばれなかった方との違いなどをお教えください。

もしかしたらその時点での選択の仕方に間違いがあったのかもしれません。それが解ればこれからコンペに参加しようと考えている方への手助けになるかもと考えています。

出来ればで結構です。あまり思い出したくないのであれば無視してください。

林泰介

はじめまして。

私がこの件に関して言いたいことはただひとつです。信頼できない建築家、信用できない建築家、気の会わない建築家はすぐにクビにしましょう。それだけです。遠慮する必要はありません。
十分話し合って改善されることもあるかもしれませんが、あまり期待しないほうがいいかもしれません。

家づくりには、たとえローコストだと言っても、大きなお金が必要です。一生のうちに何度もできることではありません。ですから施主には建築家をクビにする権利があります。

もちろんそれまでの建築家の仕事に対して、いくらかの報酬を支払わなければならない場合もあります。それでも新しい建築家を探すことをお勧めします。また、報酬を支払うことで、それまでの成果を自分のものとすることができますので、これから先の家づくりにそれを生かすこともできます。(報酬を払うからには、それまでの成果品すべての提出を要求しなければいけません。)

しかし、このような事態はできるだけ避けたいものです。そのためには最初の建築家選びに納得が行くまで時間をかけることではないでしょうか。戸建住宅に関しては、大きな事務所でたくさん仕事をしているから安心というわけには行きません。なぜなら組織が大きくなればなるほど戸建住宅は利益にならないからです。

建築家、設計者をどう選んだらよいかについて書くことは、考えている以上に困難があるようで、それというのも私自身が設計者であるからなのでしょうか。とはいえ、この問題はどこかで誰かが触れる必要のあることでもあり、匿名さんには申し訳ないですが、この場をお借りして私なりの考えをまとめてみたいと思います。

一般に「評価」というものは、過去、現在、未来という三つの要素に対する評価を組み合わせて行われることが多いのでそれに倣うことにします。例えば過去というのは建築家、設計者(以下、建築家等という)の経歴なのでしょうか。簡単に言えばどのように建築や設計を勉強してきたかということです。技術や作風、仕事の仕方などは原則として勉強してきたことを踏襲していることが多いです。次に現在というのは建築家等の最近の実作や客観的な評価や評判などがそれにあたります。多くの方は現在の状況を判断の主眼に据えているのではないでしょうか。最後に未来というのは、その人の作風やセンス、印象といったものの期待度になると思います。依頼しようとしている建物はこれからつくるものなのですから、依頼者側の期待度がひとつの有力な指標となります。

もう少し詳しく解説するとそれぞれの要素にはやはり長所短所があるので少し書き加えます。

過去の経歴などは、正確かつ客観的な情報が得られ、ある程度確実性のある判断材料になります。建築家等の世界には徒弟制らしきものや流派のようなものがあります。かなりアバウトですが経歴をみると作風や姿勢がほの見えてきます。ただし予備知識が必要であることや、独学で建築を勉強され大成された方もいますから、判断については誤差が生じることを見込んでおいた方かいい要素です。

現在の状況や評判については非常に実効性のある判断材料にはなるものの、必ずしも有効な情報が集まるとは限らないことなどに問題があります。例えば、知人や友人が建築家等の設計の家に住んでいて、その人の家を見て話も伺うことができた。その建築家等に依頼しようかどうか、というケースが非常に理想的ですが、必ずしもそうはいかないでしょう。実作の写真についても有力な動機付けににはなるものの、専門家の見方と一般の方のそれとではかなり温度差があります。これも他の要素を勘案しながらウェート付けを判断していく必要があると言えます。

最後に期待度、印象については主観的な要素でもあり、要注意とみられがちですが、決定に際して最も重要な要素でもあります。これがなけれな他が満点でも無理でしょう。長いプロセスをともにすることになるのですから、印象や期待は重要なポイントです。ただし間違いや造られたイメージもあります。やはり他の客観的な要素を勘案しながら冷静に判断する必要があると言えます。

このようにして情報を整理して、それぞれの要素の関係をひも解きながら、ゆるゆると決まっていくのが理想ではないかと思います。ときおり素晴らしい才能を持った若手などの登場もあって、このとおりに分析したからといって理想の建築家等との出会いがあるわけではないのですが(それでも確率は高いと思うのですが)、理解を助け決断を促すという意味では役に立ってくれるのではないかと思っています。

さて、依頼者自身とその建築家等との相性も厄介な問題だと言えます。

世の中の住宅のほとんどはハウスメーカーによって建てられているせいか、無意識のうちに建築家等も同様(確率的にはそういう人もいる)と思われているふしがあって、ハウスメーカーよりも施主の要望をかなえてくれる便利な人という印象を感じることがあります(先の回答で私が知識不足といった理由です)。実際には、建築家等にはそれぞれ作風や方向性、考え方があって必ずしも「白紙」ではありません。したがって家づくりは施主の方向性と建築家の方向性が交わった部分で行われると考えるのが正しいと思います。出来る限り両者の交わる部分は多く、芯を得ている方が望ましいことは言うまでもありません。依頼者自身の方向性が広い建築界のどのへんを照らし出しているのか、相手の建築家等はどうなのか、ぼんやりとでも見極める必要があって、そのためには多少の勉強、眼を磨くことは必要ではないかと思っています。奇抜なデザインの裏にある真実や、地味なデザインの裏にある知恵に触れることで、少しは楽しい思いも出来ると思うのです。そうしてできた信頼が「相性」というものの本来の姿ではないでしょうか。

以上、ご参考になりましたかどうか。ながーくなりましたが私なりの建築家選定基準でです。(あまり解決になっていなくてすいません。追記)

なんか話がむちゃくちゃ甘くないですか?
あなたはきっと優秀なエリートサラリーマンか、公務員??
自分の家が人生で何回建てられるのでしょうか?
もしあなたが商売をしていてて会計の女性がこんな態度だったらどうします?
即刻首でしょう。
家は何年も残るものですよ、あなたの資産として子供にも受け継いでいくものです。
スクラップビルトでは資産は残らないのです。
そんな家を任せる設計者選択が間違っているとわかったときにどうしてすぐ首にしなかったのか?なぜいやな感情のまま工事を進めるのか?
わからないことばかりです、本当に自分の子供たちに残せるいい建物を創りたくないんですね?
僕は即刻首にして、前に選択した人の中でNO2の人に相談すべきだと思いますが。。